Och jag försökte ibland att väcka debatt, att helt enkelt väcka dessa förtappade människor ur deras själsliga dvala. Jag minns en bilresa hem från Pingstkyrkan en gång, det var någon kristen förälder som plockade upp och lämnade alla där de bodde, typiskt kristet, jag vet. Jag satt i baksätet med en av tjejerna som var anhängare av denna Pingströrelse, och jag frågade henne just det där man alltid velat veta: Varför tror du på Gud? Hur kan du?
Och flickan, som väl inte var mer än ett år äldre än mig alltså 13, förkastade i ett enda slag evolutionsteorin och Darwins livsverk.
Ja, men ögat, menade hon, det kan ju inte bara ha kommit till av en slump.
Och där hade vi hennes argument och hennes bevis. Ögat, denna avancerade apparat, som en liten minikamera med fokus, lins, bländare, ståndare och pistill, nog måste det finnas en övre högre kraft som skapat detta komplicerade, detta smått fantastiska.
Survival of the fittest, utveckling över lång tid, från amöba till människa, blaha blaha. Nej ögat, det är Gudsbeviset i ett nötskal, Gud fibblade med sina atomer och skapade ögat, så måste det ha gått till. Det är för komplicerat. Kan inte vara någon slump.
Och det är här jag menar att de som köper religion som sanning och världsordning borde lära sig att ifrågasätta. Hon den där tjejen som tyckte att ögats komplicerade struktur var bevis nog för att Gud visst måste finnas får tjäna som exempel på hur fördummande det är att lyda under kristet tänkande. Detta icke-tänkande, dessa lättköpta argument som ju är till för att människor är rädda för det faktum att livet i stort sätt är meningslöst, det är ju det som är själva religionernas fara.
No comments:
Post a Comment